"SUDÁFRICA 2010 Y FÚTBOL SISTÉMICO"/4

          A día 27 de junio de 2010, cuánto me alegro de haber insistido en documentos anteriores sobre las distintas visiones acerca del “jugar bien”. También sobre la insistencia de que el “pensamiento sistémico” es muy necesario en el fútbol, igual que en la sociedad y en las empresas, para evolucionar y no quedarnos anclados en el pasado. Del mismo modo, utilizamos parábolas y metáforas como la de la “rana hervida”, que nos enseña la lección de que el estilo, la personalidad, la cultura se debe conseguir mediante adaptaciones progresivas para no sufrir sustos intempestivos. Ya intuía en setiembre de 2008 y por eso escribí: “Selección y evolución: “…quedó en el ambiente una corriente inmovilista herencia de los mensajes de Luis Aragonés cuando se despidió de la afición en los actos oficiales de celebración y del que se hicieron eco muchos medios de comunicación… “No me toquen a este grupo…” También reflejaba: “Pienso que la Selección de “El Zapatones” no fue la mejor posible y para mí era manifiestamente mejorable, incluso en el equipo titular… Conociendo a Vicente del Bosque, habrá evolución en la Selección como corresponde a un grupo humano vivo, dinámico, cambiante, a un fútbol que no debe anclarse en el pasado…”

          Ya por entonces me apoyaba en acreditados gurús de la gestión como Gary Hamel, que aseveraba en “El futuro del management”: “En la batalla, como en los negocios, la mayoría de las victorias son pírricas y provisionales… los expertos en tácticas militares como los profesores de las escuelas de negocios, intentan descubrir las raíces profundas de la ventaja competitiva… Las maniobras del éxito en el campo de batalla y las nuevas formaciones se copian y se neutralizan con rapidez…” “Ningún avance en management, por muy audaz que sea o por muy bien que se ejecute, reporta dividendos competitivos de por vida… El objetivo, por tanto, consiste en crear organizaciones capaces de una renovación continuada, sin traumas”. Lo escrito, escrito está. Por eso, de los 16 equipos eliminados en la primera fase podría sorprender que Italia (Campeón de 2006) y Francia (Subcampeón 2006) fueran eliminados. El tantas veces repetido Peter Senge apuntaba en su libro “La Quinta Disciplina” aquello de que “Los problemas de hoy derivan de las soluciones de ayer” o aquel otro de que “El camino más fácil lleva siempre al mismo lugar”. Es posible que estas dos grandes potencias, Italia y Francia, no renovaron a tiempo sus equipos y mantuvieron ideas del pasado.

          De los 16 equipos clasificados, 6 selecciones hablan español y 2 portugués. Mientras que los africanos, en su medio, solo logró sobrevivir Ghana y Costa de Marfil, favorita para muchos, no pasó por encima de Brasil y Portugal. Total, que de 6 equipos africanos tan solo permanece 1. En lo que respecta a España, lo mejor su clasificación después de haber perdido el primer partido contra Suiza lo que incorporó cierto grado de desconfianza. Me ha llamado la atención, en grado superlativo, que los medios de comunicación hayan puesto poco énfasis en las rémoras que nuestra Selección arrastraba como consecuencia de las lesiones al final del campeonato por parte de jugadores fundamentales: Iniesta, Torres, Cesc, el mismo Villa; hasta Silva y algo Xavi Hernández… En realidad se habló más de los problemas de Robben, Kaka, Pepe o Rooney, por supuesto, jugadores de otras selecciones.

          El seleccionador, con buen criterio, no ha querido esgrimir ningún argumento en este sentido, lo cual le honra, porque incluso podría haber creado una fijación negativa. Ha preferido alternar jugadores y sistemas entre el primero y segundo partido, intentando ganar tiempo… Pero alguna prensa o comentarista ha tratado de vestirlo como que el seleccionador “tenía dudas…” Sin ser un experto, uno se da cuenta enseguida que Iniesta está fatigado y no está al máximo; que Villa le falta puesta a punto; que Torres está haciendo pretemporada ahora mismo; que Cesc está en la misma situación… Sin embargo, “todos lo tienen muy claro…” y España debería jugar así y asao, con este y con el de más allá, eso sí tanto Busquets como Xavi Alonso no debieran jugar juntos. Cuando en realidad, ambos han equilibrado las carencias del equipo en el orden físico.

         Nunca realizaré una alineación a un entrenador, nunca le discutiré un sistema, una táctica, un determinado cambio… Es cierto que una vez acabado el partido se dispone de más información, y se pueden hacer conjeturas teóricas. Pero será una opinión más, no un dogma de fe. Y lamentablemente, en el caso de España ya aparecieron los dogmáticos. Me lo temía…Después de perder contra Suiza, en el primer partido de clasificación de su grupo apareció don Luis Aragonés opinando de manera impropia, dándonos una lección de deslealtad. Su sentido de la “propiedad” de la Selección Española raya en lo enfermizo. Para ello, nada mejor que una lección de señorío de Don Vicente del Bosque: “No voy a decir una palabra en contra del anterior seleccionador”. Aragonés, cómo no, nos ha “salido rana” como algún otro crítico que esgrime ventajismo por los cuatro costados. Ya entraremos en detalle…

          Me sorprendió el periodista Abellán, del diario Marca, antes del partido contra Chile dando un voto público de confianza a Vicente del Bosque cualquiera que fuera el resultado. En general, había más confianza antes del Campeonato que después de la derrota contra Suiza. Tanto propugnaron algunos el juego tildado por ellos de “tiqui-taca” (Expresión que me lleva los demonios y ya he escrito numerosas veces el por qué) que cuando nos enfrentamos a Chile nos encontramos con un equipo que quería también llevar la iniciativa. Y nos pasó como a ese estudiante reiterativo, que se aprende las cosas de memoria pero no saben lo que significa, que “cuando se había aprendido las respuestas le aparecieron nuevas preguntas”. Es decir, ¿Cómo jugamos al “tiqui-taca” si resulta que el balón nos lo ha quitado el contrario? Y España tuvo que idear otras fórmulas, lo cual es lo adecuado aunque podría haberle puesto un telegrama al Sr. Relaño del As para que les diera la fórmula mágica… Afortunadamente, no hizo falta porque España tiene alternativas, y jugadores distintos que se complementan. Para romper moldes de nuevo, contra Chile tuvimos menos posesión que de costumbre, llegamos dos veces con claridad y metimos dos goles. Encima les parecerá mal a algunos… Contra Portugal, en cuartos de final, será otro partido distinto. Nuestros vecinos ibéricos tienen un buen equipo, fueron cuartos en el Mundial 2006, y hasta ahora en este Mundial 2010 nadie les ha marcado un gol ni siquiera Brasil.

          Por ello, he repasado para la ocasión algunas leyes de Murphy, propias de un Campeonato Mundial donde las evidencias no se confirman siempre y los teóricos mejores son superados por equipos que supieron adelantarse a los acontecimientos. Repasemos alguna de estas leyes para lo que resta de Mundial 2010:

• Nada es tan fácil como parece.

• Cuando trata de probar alguien que algo funciona correctamente, fallará irremediablemente.

• Siempre, lo que no has podido hacer es más importante que lo que has hecho.

• El que menos quiere jugar es el que saldrá ganando.

• Los errores indetectables son infinitos en su variedad, en cambio los detectables por definición son limitados.

• Las cosas empeoran antes de mejorar.

• Todo sale mal simultáneamente.

• La solución de un problema consiste en hallar a quienes lo solucionen.

• Los amigos vienen y van, pero los enemigos se acumulan.

MAROGAR (27.junio.2010)