Buscando futuros para el fútbol. 3 de 3.

(…) “Ni la “Naranja Mecánica” de Rinus Michels representó la perfección del juego, ni el Inter de Helenio Herrera fue el “antifútbol”. Ambos, desde polos opuestos, buscaron la victoria a través de una idea. Podríamos, eso sí, agruparlos en dos grandes corrientes, dos formas distintas - y a la vez complementarias - de entender el juego. Por un lado, están los sistemas proactivos, aquellos que buscan imponer su idea sobre el rival. Equipos que conciben el juego como una forma de dominio a través del balón, del posicionamiento y del espacio. En esta corriente se inscriben “La Máquina” de River Plate, la “Naranja Mecánica” de Rinus Michels, el Barcelona de Cruyff, el Barcelona de Pep Guardiola o el Real Madrid de Zinedine Zidane”. 

(…) “Personalmente, creo, que el “Football Pressing” de Rinus Michels, fue la idea más avanzada de fútbol en las distintas evoluciones habidas, que se expresó en los años 70 y que aportó numerosas novedades tanto en trabajo individual como colectivo, físico, táctico, estratégico… Fue un lujo para su tiempo. Y cuando aquella idea de “fútbol total”, de ataque permanente (incluso en los momentos desarrollados sin balón), prevaleció, todavía no me explico como el “Mundial 78” que ganó Argentina no se fue hacia la tierra de los tulipanes. Yo aprendí mucho de aquella fórmula ganadora.

(…) “Por el contrario, encontramos los sistemas reactivos, aquellos que no aspiran a dictar el ritmo del partido, sino a responder con inteligencia a lo que el oponente proponga, aprovechando sus debilidades y transformando la defensa en un arte. En esta línea podríamos ubicar al Inter de Helenio Herrera, al Milán de Arrigo Sacchi, o al Oporto o el Real Madrid de José Mourinho. Algunos equipos nacieron como antídoto de otros, y aunque podría parecer que los reactivos son siempre la respuesta a los proactivos, la historia demuestra que no es tan simple. El antídoto del “Catenaccio” fue el “Fútbol Total” del Ajax, pero éste, a su vez, encontró su contraparte en la defensa zonal alemana, perfeccionada años más tarde por el Milán de Sacchi, un equipo esencialmente reactivo”. 

(…) “En otras palabras, un sistema proactivo puede engendrar su propio antídoto reactivo, y viceversa. Por eso, el fútbol no puede entenderse desde los absolutos. No hay una sola forma de atacar, ni una única manera de defender. No existe el “jugar bien” como dogma universal, sino como búsqueda constante de equilibrio entre ideas, contextos y jugadores. La historia nos enseña que el fútbol vive de sus contrastes: del orden y del caos, del control y de la improvisación, de la estrategia y del instinto. Y es precisamente esa diversidad - esa tensión perpetua entre estilos - la que hace que el juego siga evolucionando. Porque en el fondo, “jugar bien al fútbol” no es una cuestión de estilo, sino de coherencia: de entender quién eres, qué tienes y cómo puedes ganar siendo fiel a tu esencia. Esa es la verdadera belleza del juego. Que no hay un único camino hacia la verdad, pero todos, de una forma u otra, llevan al mismo lugar: la búsqueda de la victoria”. 

8.Octubre.2026