Transparencia informativa en el fútbol.

Tuve un mal jefe que presumía de transparencia, hacía de su capa un sayo y pretendía que los demás bendijeran sus actuaciones pasando por una manipulación previa de la información facilitada. Pero, en realidad, nos llenaba de cientos de hojas que, al final, no servían para nada sustancial. Era un técnica que aparece en algunos manuales con el nombre del “maremoto”, muy acorde con la procedencia política del personaje. Nadie podía acusarle de dar poca información aunque algunos distinguíamos la cantidad de la calidad… Hemos tenido recientemente un ejemplo lapidario en el asunto de Casillas, ha habido mucha información pero de muy poca calidad, partidista, interesada, la auténtica realidad de los hechos la sabremos pasados unos años…

Leo (ElPais,14.julio.2015, J. Giménez Gálvez) una información acerca de la “transparencia” en los clubes de fútbol españoles: “Transparencia Internacional (IT) ha suspendido a los equipos de Primera y Segunda en su último informe publicado sobre transparencia que por primera vez se adentra en este deporte. El organismo ha otorgado una puntuación media de 44,2 puntos sobre 100 a los participantes. Obtuvieron la nota más alta (100) en este ranking los equipos Real Madrid y Eibar, la octava posición fue para Barcelona, ocupando el Betis el último puesto (10). Y Jesús Lizcano, presidente de la institución evaluadora, se atreve a diagnosticar: “Este índice, la transparencia, no es una cuestión de tamaño y presupuesto”.

Fueron analizados 60 parámetros de los clubes, repartidos en cinco áreas: información sobre los propios equipos; relaciones con los socios, aficionados y público en general; económico-financiera; contrataciones y suministros; e indicadores recogidos por la Ley de Transparencia. Entre otras, los clubes tienen reticencias a publicar los intermediarios que intervienen y los países en los que se realizan las transacciones… El Atlético de Madrid no difunde ninguna información y obtiene un CERO en este área.

Los diez equipos mejor puntuados: Eibar, Real Madrid (ambos con 100); Sevilla (86,7); Coruña (78,3); Leganés (76,7); Español (71,7); Granada (66,7); Barcelona (62,7); Girona (58,3); Alavés (55). “La sociedad tiene la impresión de que el mundo del fútbol está rodeado por la corrupción. Nosotros no perseguimos la corrupción, sino la transparencia. Y, al ser transparente, es más socialmente fiscalizable”, según Sánchez Lambás.

En todo caso, la cuestión de la “transparencia” no pueden manejarla los entrenadores porque forman parte de la táctica para ganar partidos y se juega con la opacidad total. De hecho, los entrenamientos no son públicos, posiblemente la prensa acabaría “destruyendo” al equipo como ocurrió al principio de temporada cuando se publicó una frase de Ronaldo a Benítez (“Tienes manía a los portugueses”) en un entrenamiento y parecía que ponía en riesgo las relaciones mutuas y de los países, el equilibrio ecológico del equipo se resintió…

A pesar de las buenas notas del R. Madrid en transparencia, dudo mucho que en el “asunto Ramos” hayan resultado un modelo de actuación, así como del propio Sergio Ramos…

Salamanca, 30 de julio de 2015.